| It is only under the United States interpretation of the 'effects' doctrine that agreements which produce some substantial effect in the United States without being implemented there such as those cited in the Hartford Fire Insurance case are regarded as falling within United States jurisdiction. | Соглашения, вызывающие те или иные существенные последствия в Соединенных Штатах, не будучи осуществляемыми в этой стране (подобно соглашениям, упомянутым в деле "Хартфорд файер иншуренс"), считаются подпадающими под юрисдикцию Соединенных Штатов лишь в американском толковании доктрины "последствий". |